Högerextremt våld måste prioriteras

Idag skiver DN som att det högerextrema våldet ökar. Fler fall av övergrepp och attacker mot invandrare och vänsteraktivister har ägt rum under senare tid men få har uppmärksammats. Att media väljer att prioritera bort rapportering krig högerextremt våld har förstås ingen ursäkt och ska sättas i ett sammanhang där granskande journalistik har fått ge plats åt högervriden skandaljournalistik. DNs inslag idag är förstås ett steg i rätt riktning men tyvärr också ett undantag. Ännu allvarligare är det faktum att polis- och rättsväsende inte prioriterar bekämpandet av högerextremister. Det har vi i Ung Vänster påpekat. Senast, i samband med kristallnatten den 9 november, tog vi tillsammans med SSU initiativ till ett upprop riktad mot den minister som ska ställas till svars för rättsväsendets misslyckande, nämligen Beatrice Ask.

Det är allvarligt att våld med politiskt motiv, det som högerextremister ägnar sig åt, inte prioriteras. För i slutändan är det inte bara angrepp mot medlemmar ur Ung Vänster, SSU eller andra organisation utan en attack mot alla antirasister och antifascister. Det kan vara den som är medlem i facket och som arbetar mot rasism på arbetsplatsen eller Hyresgästföreningen som vill stoppa rasistisk propaganda i bostadsområdet. Högerextremt våld är ett hot mot demokratin.

Det måste sägas klart och tydligt. Ytterst är det regeringen som bär det stora ansvaret för att högerextremt våld tillåts pågå och att antirasister angrips. Det är också anmärkningsvärt och visar på en oroväckande förvridningen av samhällsdebatten när borgerliga kommunpolitiker vägrar ta ställning mot nazistiskt våld. Det visar tyvärr att var och en av oss bär på ett stort ch viktigt ansvar. Vi måste stå upp mot rasismen, vare sig det är på arbetsplatsen, i skolan eller på fritidsgården. Ta ansvar för det nazistiska våldet, regeringen!

Det finns 10 kommentarer till “Högerextremt våld måste prioriteras”

  • Sundevall skriver:

    Ah, högerextremism, denna gamla underbara retoriska fint.

    Vi som är liberaler kallas för höger. Är vi mer liberala än vad ni socialister finner bekvämt blir vi kallade för ”högerextremister”.

    Även rasister och nazister får detta epitet. Trots att liberalism – en ideologi baserad på upplysningsidéer, med individen i centrum – är så långt ifrån nazism som det går att komma.

    Nazism som ideologi förkastar liberala värden såsom yttrandefrihet, fri rörlighet och avtalsfrihet. Nazism & rasim är kollektivistiska ideologier som förenas i sin kollektiva syn på människor och sitt förakt för liberala värderingar med extrema socialister – inte med liberaler.

    Talat för döva öron, givetvis. Men det hade varit klädsamt att kalla saker för deras rätta namn. Kanske kollektivistextremism?

    När ska Ung Vänster och SSU demonstrera mot RKU och SUF?

  • Robban skriver:

    ”Vi som är liberaler kallas för höger. Är vi mer liberala än vad ni socialister finner bekvämt blir vi kallade för ”högerextremister”. ”

    Sen när kategoriserar Ung Vänster folkpartister, moderater och centerpartister/liberaler som högerextremister? Högerextremism är en samling bunt ytterlighetsideer som florerar bland rörelser som vill inskränka demokratiska fri- och rättigheter och/eller försämra livssituationen för utvalda grupper eller rentav avskaffa demokratin helt. Vad alla dessa grupper har gemensamt är att de vill kraftigt förskjuta maktbalansen i samhället till arbetsgivarens fördel, med våld om det så krävs. Tyskland, Italien och Chile är tre bra exempel på detta. Ni liberaler står långt från denna beskrivning så ni kan vara lugna.

    ”Nazism som ideologi förkastar liberala värden såsom yttrandefrihet, fri rörlighet och avtalsfrihet. Nazism & rasim är kollektivistiska ideologier som förenas i sin kollektiva syn på människor och sitt förakt för liberala värderingar med extrema socialister – inte med liberaler.”

    För det första krossade den tyska och italienska fascismen alla klassiska yttringar på socialism, dvs arbetarmakt över företagen. Sen undrar vad du menar med ”extrema socialister”. Vad är en ”extrem socialist” och vad skiljer denne från en nynazist?

    ”När ska Ung Vänster och SSU demonstrera mot RKU och SUF?”

    Vad är meningen med att demonstrera mot två flummiga vänstersekter när vi har viktigare motståndare att bemöta? Nynazister attackerade UV:s i Stockholm i augusti 2007 varav tre deltagare skadades. I Vimmerby 2006 gick ett tiotal nassar till attack mot en studiecirkel varav ett flertal deltagare fick föras till sjukhus. Vi har sverigedemokrater som knackar på riksdagsporten och du påstår att RKU/SUF är större hot? Hur tänker ni liberaler egentligen?

    Sen kan du snacka så mycket du vill om din fina liberalism. När det kommer till kritan är det aldrig liberalerna som demonsterar mot rasism och högerextremism. Det vänstern. Det har det alltid varit och kommer så förbli. Jag hoppas liberalerna verkligen gör något istället för att skandera fina pressmeddelanden om demokrati och allas lika värde från sina skrivbord. Det är allvar, ingen jävla lek där den som babblar mest vinner.

  • Gertkvist skriver:

    ”… som vill inskränka demokratiska fri- och rättigheter …”

    I normalt språkbruk används begreppet ”mänskliga rättigheter” – alltså rättigheter som inte är beroende av att 175 riksdagsledamöters välvilja eller 51% godkännande.

    Sedan finns det personer och organisationer som inte vill acceptera andra rättigheter än de som majoriteten är beredda att tilldela folk. Amerikanska sydstaterna är det tydligaste exemplet på vad som händer när en minoritet blir beroende av majoritetens välvilja. Och när ”rättigheter” kan ändras på kortare tid än det tar att ordna en lynchmobb.

    Personligen är jag för långt mer liberala vapenlagar, just av erfarenheter från amerikanska sydstaterna. Men också för att en liberal (eller för den delen ung vänster) med en sexskjutare är fler än tio våldsbenägna nazister.

  • Catti Ullström skriver:

    Förlåt att jag petar lite, jag förstår ju vad ni menar (men bara för att jag läst inlägget o såg vem avsändaren). ”Högerextremt våld måste prioriteras”. Lite missvisande kanske? Värre än både aftonbladets och expressens rubriksättning…

  • Pelaseyed skriver:

    Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

  • Pelaseyed skriver:

    Tack för kommentaren. Förstår vad du menar. Jag får skylla på brådska och den sena timmen.

  • Jussi skriver:

    Anmärkningsvärt är att skribenten slingrar med sin retorik och dessutom slår helt tyglöst med sitt angrepp.
    Märk väl att skribenten INTE nämner den huvudsakliga termen för nazistiskt våld, nämligen hatbrott, utan som en tidigare kommentator anmärkt högerextremt, rasistiskt och nazistiskt våld, vilket förvisso inte är fel, men i det hela otillräckligt, eftersom högerextremt våld bara utgör en del av alla hatbrott som begås.
    Nazister som begår brott med erkänt rasistiska motiv döms inte för rasistiskt våld, utan för hatbrott.

    Om bloggaren pratade om hatbrott så skulle det kännas något mer adekvat, eller hur? Då skulle även extremister av annat slag rymmas i samma mål, med all rätt!
    Ty om Ni fortfarande tror att det enda hotet mot demokratin är av högerextrem karaktär kan jag hänvisa till Magnus Sandelins nyutgivna bok kallad Extremister: en berättelse om politiska våldsverkare i Sverige (Bokförlaget DN, 2007).

    Fler tecken på tyglöshet finnes i det grundlösa angreppet mot ”högervriden skandaljournalistik” och än värre får den borgerliga regeringen skulden för brotten, som om hatbrott vore unikt för det borgerliga styret.
    Ni ungkommunister kan vara helt lugna, liberaler önskar precis som ni vilja förse Sverige med en federal säkerhetspolis som hårdbevakar organiserad brottslighet.

    Vi får nog respektera att bloggaren hade ont om tid när han skrev detta, men han menar förhoppningsvis även att ALLA hatbrott prioriteras. Hoppas kan man åtminstone.

  • livelev skriver:

    Sundevall – Vad bra! Då förväntar jag mig att du och dina liberala vänner verkligen högljutt protesterar mot behandlingen av sjuka människor i Sverige. Den har nämligen stora likheter med det nazistiska synsättet på sjuka i Hitler-Tyskland när det begav sig.

    Eller är det så att den nazistiska ideologin i själva verket passar väldigt bra ihop med tanken om den företagsamma, lyckade medborgarens rätt före den oföretagsamme och misslyckades rätt?

  • Anonymous skriver:

    För vänsterextremt våld eller rasistiskt våld av invandrare är ju inte alls lika hemskt eller vanligt…

  • Peter skriver:

    Vad är det för principiell skillnad mellan de högerextremas och de vänsterextremas metoder och demokratisyn?

Skriv en kommentar