Vi lyssnar på den libyska frihetsrörelsen
FN:s säkerhetsråd beslutade sig idag för att inrätta en så kallad flygförbudszon över Libyen. Det innebär att inga flyg, utom de som avser humanitär hjälp, får komma in i libyskt luftrum. Syftet är att med militärt våld som medel skydda civila libyer från de brutala angrepp som regimen utsatt dem för under de senaste veckorna, bland annat genom att flygbomba sin egen befolkning. Under den senaste tidens strider har Libyens regim återtagit kontrollen över alla områden utom staden Benghazi, som nu är den demokratiska oppositionens sista fäste. Oppositionen, liksom arabförbundet, har vädjat om omvärldens stöd genom upprättandet av en flygförbudszon. Risken är stor, att om Khadaffi slår ut oppositionen i Benghazi, så är chanserna för en demokratisk revolution i Libyen förlorade för lång tid framöver.
FN-beslutet medger att andra länder går in i Libyens luftrum för att slå ut libyska krigsflyg och militära mål på marken. Man får däremot inte gå in med en ockupationsstyrka. Ändå innebär förstås upprätthållandet av flygförbundszonen stora risker att civila libyer får sätta livet till. Bomber faller sällan med precision och i alla väpnade konflikter är det den civila befolkningen som drabbas hårdast. Man ska heller inte blunda för risken att en form av militär insats öppnar dörrarna för en annan. Under inga omständigheter, får dagens FN-beslut i förlängningen leda till att Libyen ockuperas. Även om ett beslut om att använda militärt våld aldrig är enkelt, menar Ung Vänster att beslutet om en flygförbundszon över Libyen är riktigt och nödvändigt i det här läget. Det betyder inte att Ung Vänster i alla sammanhang okritiskt tar ställning för internationella insatser bara för att det finns ett FN-mandat. Vi tar ställning utifrån den konkreta situationen i varje enskilt fall. Omvärlden kan inte se på när en diktator går till militärt angrepp mot sin egen befolkning. Vi stödjer den libyska frihetsrörelsen, också när situationen blivit så allvarlig att de vädjar om omvärldens militära stöd för att hindra en diktator att med brutalt våld kväsa deras rättmätiga kamp för frihet och demokrati.
Antaget av Ung Vänsters verkställande utskott 2011-03-18
För mer information:
Miro Anter, pressekreterare: 070-217 98 03 eller miro@ungvanster.se
Det mest spännande i besluten från både Vänsterpartiet och Ungvänsters VU är den totala omsvängningen i uppfattningen att man nu kan bomba fram demokrati, frihet och nationell självständighet. Häpnandsveckande är det milt sagt.
Beslutet i FN:s säkerhetsråd öppna upp än mer för att ”humanitär intervenering” är ett sätt för omvärlden att lösa internationella konflikter på. Låter vackert men innebär inget annat än att den ”starke” bestämmer var och när det är ok att intervenera andra länder.
jag håller helt med Morgan! Jag är djupt besviken på ung vänsterns åsikter och medvetenhet..
Är detta verkligen ”vänsterpolitik”? Låter mer som om det är den företagssamma rösten som ekar, där pengar och erövring är undertonerna..
Känner ni till Libyens historia? Övervägt om att folket i Libyen försvarar sin egen ledare och att internvention görs utifrån för att påverka (ännu en gång) oljetillgång och den största sötvattenkälla? Medveten om att folk i Libyen har haft det mycket bättre än under kolonialtiden?
Frihetsrörelsen som finns i Libyen är den som sitter i makten nu. Det är dom som befriade sig från imperialisternas makter, som nu är tillbaka för att vinna sin mark återigen..
Ja du, Moje! Vet inte direkt om Lybiens invånare håller med om att Khadaffi egna lilla företag kännetecknas av ”Feminism, socialism & människovärde” som Ung Vänster står för. Det finns förhoppningsvis andra alternativ än kolonialism, alternativ nära dig och mig.
@Morgan: Det handlar väl ändå inte om att bomba fram demokrati och frihet, utan snarare att ge oppositionen en hjälpande hand. Sen är det ju också så att detta, till skillnad från bomberna över Irak och Afghanistan, sker med FN:s godkännande vilket ger det hela legitimitet. Visst, vi kan ifrågasätta vilket legitimitet FN egentligen har, men när ska FN:s legitima våldsmonopol användas om inte i situationer som denna? Världen liksom FN blundade då en miljon dog i Rwanda, då Israel släppte fosforbomber över Gaza, nu kanske vi istället ser ett världssamfund som tar sitt ansvar.
Insatserna i Afghanistan har FN-mandat. Kloka tankar om hur man kan tänka och hur man skulle kunnat agerat via FN finns i denna artikel från Aron Etzler i Flamman. Läs och begrunda. http://www.flamman.se/alla-har-glomt-alternativen
Det här är ju helt makabert. Om jag vore medlem i Ung Vänster skulle jag skämmas ihjäl. Jag skulle troligen också gå ur med omedelbar verkan.
Och jag kan bara instämma med föregående skribenter, fy för eran imperialism klädd i humanistisk dräkt.
Det enda dessa fruktansvärda bombningarna leder till är förödelse, civilt lidande och en stärkt imperialism.
Jag står bakom ung vänsters uttalande här. Det är självklart att vi ska stötta frihetsrörelsen i Libyen så mycket vi kan. Om de behöver vårt stöd och vår hjälp så ska de få det. Ung Vänster är starkt emot diktatur av alla former och alla försök att uppnå en demokrati ska naturligtvis stöttas. Ser ingenting motsägelsefullt här. Vi har aldrig varit emot internationella insatser av DETTA slag. Observera också att vi bedömer varje situation för sig. Det vi däremot är emot, är internationella insatser i ett land där diktaturen redan är besegrad. Detta gäller t ex Afghanistan, där Sverige nu deltar i Amerikanska operationer som innebär att man bombar byar och dödar en massa oskyldiga människor helt i onödan.
Men alltså, grejen är ju att HINDRA bombningar av den egna befolkningen. Det är aldrig klockrent att använda sig av militära lösningar, men som Ben Rangel skriver: när om inte nu ska vi använda FN? Jag vill inte stå till svars för att Sverige inte gjorde någonting när Khadaffi begick folkmord på libyerna.
Dessutom är det här ett rätt blygsamt uttalande där man dessutom problematiserar kring legitimiteten och faran med att insatsen skulle gör över i en ockupation.