Det röda laget

Som det framgick av Aftonbladets hemsida så bloggade jag för det röda laget. Man kan säga att jag skulle fungera lite som Monas sidekick. Det gick sådär, jag menar det är klart att jag inte lika gärna hade kunnat skriva för Reinfeldts mörkblåa sida. Men det är synd att inte skillnaderna är större, att det inte finns två tydliga projekt att välja mellan. Jag tror den röda sidan hade tjänat på det. Om jag ska kunna skriva helhjärtat för det röda laget krävs det en bättre lagkapten som stakar ut en väg för trygga jobb och som garanterar välfärden. Sedan var det rätt svårt, med tanke på tempot, att hinna skriva någonting meningsfullt och utvecklande, jag ber att få återkomma med det vid ett annat tillfälle. För nu är det snabba ryck som gäller igen.

Några summerande tankar.

Sänkta skatter och urholkade trygghetssystem leder inte till fler trygga jobb. Det vet Reinfeldt, men fortsätter envist att klamra sig fast vid floskler om arbetslinjen och omfamnar lustfyllt i retoriken utanförskapet. Ingen fakta presenteras, bara löst svammel. Det skulle kunna varit ett guldläge för oppositionen, folk vill ha jobb, folk vill ha trygga jobb, folk vill ha schyssta löner. Men till en diskussion om hur en politik för full sysselsättning ska bli möjlig når inte den ytliga debatten. Delvis för att det är så de politiska debatterna är upplagda men också för att Mona inte riktigt tar till fället i akt att lansera ett ordentligt alternativ.

Jag hinner inte utveckla om A-kassan och attackerna mot facket men den som vill läsa mer kan göra det både här och här.

Nu handlar det om att lyckas med projektet att byta regering och byta politik. Det gör vi inte genom att rida på Reinfeldts misslyckanden utan mer måste till om det röda laget inte bara ska vinna folkets mandat på valdagen utan också ett långsiktigt förtroende för en politik som kan återställa och utveckla välfärden. Jag återkommer till det jag skrev i mitt första inlägg, det handlar om vilket samhälle vi vill ha, och om att presentera ett trovärdigt projekt som visar att det är möjligt att gå en annan väg, som pekar ut en riktning för framtiden.

Det finns 25 kommentarer till “Det röda laget”

  • Anonymous skriver:

    Att sänkta skatter och mindre vidlyftiga trygghetssystem leder till fler arbetstillfällen är vetenskapligt vederlagt. Det inser väljarna också, 4-0 talar sitt tydliga språk.

    Att tala om att skattehöjningar och rättvisa skall ge fler arbeten är flosker om något. Kom in i verkligheten.

  • Anonymous skriver:

    Inga fakta? Huntratusentals fler har fått jobb. Det är fakta.

    Det enda S kunde leverera var trygga ”åtgärder”, inte jobb. Folk vill hellre jobba meningsfullt än sitta i vuxendagis.

  • Marcus skriver:

    Du har möjligt rätt att sänkta skatter inte leder till fler ”trygga” jobb, men det leder till fler jobb. Det behöver man inte vara Einstein för att förstå.

  • Kristian skriver:

    Hellre skatter och trygghet för de utsatta än en rikare Reinfeldt som slår sig för bröstet!

    Jag tyckte debatten var ganska tydlig, det mest pinsamma är att Reinfeldt inte kunde säga att han skulle säga nej till Sverigedemokraterna om de tog sig in i riksdagen. De kan få en vågmästarroll och eftersom Reinfeldt inte sa nej till detta så vet man aldrig, det kanske blir en kombination med SD i nya regeringen om Alliansen vinner ?

  • Anonymous skriver:

    Kristian – Inte mig emot, tvärtom.

  • Anonymous skriver:

    Reinfeldt svammel?…
    Trygga jobb, schyssta löner hur åstadkommer du det? Någon ska betala allt, högre skatter eller???

  • Pelle skriver:

    anonym 1, nej det är inte vetenskapligt vederlagt. Att man kan plocka fram en modell som säger att lägre skatter per definition leder till fler jobb, det är självklart. Det innebär dock inte att modellen har något med den komplexa verklighet vi lever i att göra.
    Vill man kolla på siffror, läs Idas inlägg #4 om denna debatt.
    Och 4-0? Snälla! Tror du på allvar att Aftonbladets webbomröstning säger särskilt mycket om verkligheten?

    Och marcus, Einstein skulle knappast hållit med om att det finns ett direkt samband mellan sänkta skatter och fler jobb (tips, läs lite om Einsteins politiska tankar, han hade mycket vettigt att komma med även där).

  • Talisker skriver:

    anonym menar att det är bättre med oschyssta löner (lönedumping) och otrygga jobb. Dessutom påstår han att sänkt skatt och sämre trygghetssystem ger fler jobb, säger att det t o m är vetenskapligt bevisat Var då?? Och tittar man på Danmark är det precis tvärt om

  • Gullisen skriver:

    Vänstern och sossarna tror att arbetslösa vill ha mer i a-kassa när de vill ha jobb. Höjs skatten och a-kassan så blir fler arbetslösa och så har vi samma katastrof som Göran Persson lämnade efter sig.

  • Pelle skriver:

    Men alltså…”gullisen” eller någon annan borgare, kan ni försöka att, på ett logiskt sätt, förklara hur försämrad a-kassa skapar fler jobb?

    Alltså: Ett svar i stil med ”med lägre A-kassa så lönar det sig att arbeta” dugar inte. Det inte berör frågan ”Hur skapas NYA jobb av försämrad A-kassa?”.

  • Pelle skriver:

    Ska väl tillägga att jag har hört en rimlig (därmed inte sagt att jag tror den är riktig) teori om hur försämrad A-kassa skapar fler jobb.
    Den säger att sämre A-kassa pressar lönerna nedåt, och därmed kan företag anställa fler.
    Är det så att det är en sådan teori ni lutar er mot? Isåfall kan ni väl också säga det rakt ut ”Vi förespråkar en politik för lägre löner, och tror att det kommer leda till fler jobb”, istället för att använda flumargument som ”Det ska löna sig att arbeta”.

  • Ole Dole skriver:

    ”…förklara hur försämrad a-kassa skapar fler jobb?”

    Det skapar mer jobb för att det minskar skattetrycket i Sverige. Sänkningen av a-kassan besparar oss arbetare minst 1200 miljoner om året!

    Och om skattetrycket minskar så mår företag bra, om företag mår bra så behövs fler arbetare.

    Vi har redan provat socialdemokraterna, vänster och miljöpartiet i 12 år. Ni fick er chans under de mest gynnsamma förhållanden en regering kan ha – men ni misslyckades totalt.

    Nu försöker ni sälja samma politik igen! Det är som att ni förpackat om gammal köttfärs och satt på ett nytt bäst före datum.

    Svenska folket köper inte samma gris i säcken igen!

  • Anonymous skriver:

    Pelle, du säger det så bra själv. Först låter du som Veiron i ottan, sedan erkänner du att A-kassan kanske inte är till för permanent inkomst och att massvis av jobbdugliga människor faktiskt har börjat jobba.
    Rösta för alliansen 2010!

  • Anonymous skriver:

    Vänstern verkar alltid tro att det finns en begränsad mängd arbete som måste fördelas rättvist. De som det inte räcker till får man sysselsätta i vuxendagis.

    Sanningen är att det finns en oändlig mängd jobb. Det som kan brista är folkets vilja att göra jobben eller arbetsgivarens förmåga att betala för det. Stramare a-kassa och jobbavdrag löser det tidigare och sänkt skattetryck löser det senare.

    Det är enkelt. Om man inte är bunden av årtiondens vänsterretorik naturligtvis.

  • Pelle skriver:

    anonym 23:22
    Din kommentar är helt omöjlig att förstå. Vet inte vem som påstår att A-kassan ska vara en permanent inkomst osv…

    ole-dole,
    Som jag förstår det är ditt resonemang ungefär följande:
    Sänkt A-kassa leder till lägre kostnader, därmed kan vi sänka skattetrycket. Och sänkt skattetryck skapar nya jobb.

    Okej. Låt oss anta att sänkt skattetryck atuomagiskt skapar nya jobb (trots att detta är långt ifrån självklart, ta bara en titt på Sveriges ekonomiska historia).
    Då borde alltså den försämrade A-kassan leda till lägre skattetryck. Detta i sin tur leder till nya jobb, så kostnaden för A-kassan minskar ytterligare. Till slut borde vi få ner arbetslösheten i en så pass låg nivå att kostnaden för en återställning av A-kassan skulle vara försumbar. I det läget skulle det alltså, med ditt argument, inte finnas någon anledning till att inte återställa A-kassan.
    Så ett alternativ till försämringen av A-kassan skulle kunna vara att tillfälligt minska kostnaderna för någon annan verksamhet (te.x försvarsbudgeten), och på så sätt minska arbetslösheten utan att försämra A-kassan. På sikt skulle dessutom de minskade kostnaderna för A-kassan medföra att vi kan återställa nivån på försvarsbudgeten.

    För att folk som anonym 23.22 inte ska missförstå nåt, så vill jag påpeka att det jag just skrivit inte är någon personlig åsikt, utan bara ett försök att reda ut vad ole doles argument medför.

  • Ja, det var jag igen... skriver:

    Det stämmer, Pelle. Att a-kassan sänkts motiverar också arbetslösa att söka fler jobb – snabbare. I Finland höjde de a-kassan och arbetslösheten höjdes dramatiskt eftersom arbetslösa inte kände att de behövde söka jobb.

    Men missförstå mig rätt. Jag är för 100% a-kassa bara om LAS försvann helt eller reformerades fullständigt.

    Med en flexibel arbetsmarknad kan man ge mer till arbetslösa eftersom de är arbetslösa kortare perioder.

  • Pelle skriver:

    Okej, så då är vi tillbaka i samma gamla ”Vi försämrar A-kassan för att det ska löna sig att arbeta”. För vi verkar ju vara överens om att försämring i A-kassan i sig inte skapar nya jobb.

    Därmed är utgångspunkten att arbetslösa inte har tillräcklig motivation, och inte att det finns får få jobb. Men de arbetslösa jag känner ger en helt annan bild av verkligheten. De söker alla jobb de kan hitta, men det gör också hundratals andra personer.

    Sedan kommentaren angående LAS…Du påstår i meningen innan att försämring av A-kassan behövs för att motivera arbetslösa att söka jobb. Men om vi tar bort LAS, då är de tydligen motiverade trots 100% A-kassa? Så alltså, om vi kraftigt försämmrar anställningstryggheten då blir arbetslösa plötsligt mer motiverade att söka jobb? Jag har väldigt svårt att förstå hur de resonerar för att komma fram till en sådan slutsats.

  • clara skriver:

    fan vad grym du är! kram!

  • Anonymous skriver:

    1. bort med landstingen och lägg pengarna på sjukvård
    2. rensa bland 550 myndigheter
    måste vara fel när tex fastighetsverket och sida kan glida runt världen på skatte pengar och kalla det jobb.
    3.halvera riksdagen
    4.bort med landshövdingar och general direktörer som har fått jobb pga partibok
    5.ta bara in flykingar enligt FNs regler
    6.sammordna systemen så att när man checkar in på Arlanda så ska det plinga hos f-kassan eller csn

  • Anonymous skriver:

    Mindre skatter = färre lärarjobb, sköterskejobb o.s.v. Oftast används ju skatterna till anställningar. Sedan betalar även kommun och statsanställda skatt. I själva verket kanske det ger mer vinst för pengarna än att betala ut a-kassa eller socialbidrag till dessa människor eftersom samhället faktiskt investerar istället.

  • mksblogg skriver:

    Jag håller fullständigt med dig om att det kommer inte att gå att peka på alliansens misslyckande, jag gissar i så fall på 4 år till. Det jag vill höra är en samlad front baserad på miljö, jobb, frihet, rättvisa och jämlikhet. Någon gång måste ju de kidnappade orden i detta återtas och presenteras som en bild av ett alternativ till dagens politik. Jag känner mig lite pessimistisk tyvärr.

  • Alex skriver:

    ”Att sänkta skatter och mindre vidlyftiga trygghetssystem leder till fler arbetstillfällen är vetenskapligt vederlagt”

    Jaså du?

    Jag behövde bara googla lite snabbt för att hitta fem tunga vetenskapliga publikationer som inte alls finner något sådant samband:

    * Agell, J., T. Lindh, och H. Ohlsson. 1997. ”Growth and the public sector: A critical review essay.” European Journal of Political Economy 13:33-52.

    * Agell, Jonas, Henry Ohlsson, och Peter Skogman Thoursie. 2006. ”Growth effects of government expenditure and taxation in rich countries: A comment.” European Economic Review 50:211-219.

    * Lindert, Peter H. 2003. ”Why the Welfare State Looks Like a Free Lunch.” NBER Working Paper No. 9869.

    * —. 2004. Growing Public. Cambridge: Cambridge University Press.

    * Mendoza, Enrique G., Gian Maria Milesi-Ferretti, och Patrick Asea. 1997. ”On the Ineffectiveness of Tax Policy in Altering Long-Run Growth: Harberger’s Superneutrality Conjecture.” Journal of Public Economics 66 1:99-126.

  • Anonymous skriver:

    1. Signaturen alex (ovan) är en tönt; en god idé är att läsa de ”tunga” och ”vetenskapliga” publikationer man hänvisar till.

    2. Varför leker Ung Vänster att dom är SSU?

  • Anonymous skriver:

    A-kassans ökade utgifter kanske bero på alla lata ungdomar som satt i system i att utnyttja a-kassesystemet till bristningsgränsen. Jag har träffat ett antal 20-24-åringar säger att de bara jobbar ett tag och sen slutar och är lediga ett tag, år efter år.
    Vänstern stödjer detta beteende med sin politik.
    Andreas G

  • Anonymous skriver:

    Man får inte heller glömma att det står luthersk evagelisk tro i grundlagen, su=
    och luther skrev judekritisk bok om att judarna var giriga och roffarmentalitet mm.
    Och man ser empiri även idag.
    Sen staten Israel är även jag kritisk till. Bättre dom får en ö i västindien tex.

Skriv en kommentar