Av med foliehatten!

Jag blir snart galen av diskussionerna som pågår om Julian Assange och anmälningarna mot honom. Flera kloka människor har redan skrivit om det, men för att bevara min egen sinneshälsa måste jag upprepa det: håll isär tankarna!

Å ena sidan – Wikileaks är toppen, å andra sidan – det är likafullt möjligt att Julian Assange kan ha begått de övergrepp han är anmäld för, och detta måste i normal ordning prövas rättsligt. Att det senare inte är glasklart, ens i vänsterkretsar, gör mig glödande förbannad.

Som Josefin Brink skrev:

”Det slår aldrig fel. När en känd man misstänks för våldtäkt stämmer en kör av försvarare upp och vittnar om det orimliga i att ens framföra en sådan anklagelse. Det gäller i begränsade kretsar som i Bjästa där invånarna i en liten ort, med få undantag, gjorde den tvärsäkra bedömningen att den hygglige killen de alla kände aldrig skulle kunna göra något sådant.

Och det gäller i den breda offentligheten som i fallet med Julian Assange. En person som gjort så viktiga insatser för öppenhet och insyn, som satt självaste USA på pottan kan bara inte vara en våldtäktsman. De mest fantasifulla konspirationsteorier florerar därför nu om vad som egentligen ligger bakom gripandet.”

Ett exempel på konspirationsteorierna Brink talar om, kan bloggaren ”Svensson” få tjäna som exempel på. Han skriver:

”Utöver detta menar jag också att man på goda grunder kan ifrågasätta minst en av våldtäktsanmälningarna. Nämligen den från socialdemokraten Anna Ardin. För det är helt klart så att man kan misstänka henne för samröre med US-amerikanska underrättelsetjänster. Det är möjligt att hon inte har sådana kontakter, men de skulle kunna finnas där. Något som gör anmälan mot Julian Assange klart misstänkt som jag ser det.”

Jag har två råd till Svensson och hans åsiktsfränder: plocka av foliehatten och gå en kurs om sexualiserat våld.

Det är, för att ta till i underkant, ytterst osannolikt att de två tjejer som anmält Assange för övergrepp är utsända av CIA för att rigga en honey-trap att snärja karln i, för att sedan polisanmäla (och stå ut med publikt spott och spe i bästa Bjästa-anda), så att Sverige sedan ska utlämna honom till USA.

Konspirationsteoretikerna tyckte sig få vatten på sin kvarn när det visade sig att Anna Ardin hade twittrat om Assange dagen efter det anmälda övergreppet. Det togs som intänkt för att hon nog fabricerade det hela. Men nu ska ni få höra (här kommer den där kursen jag rekommenderade): sexualbrottsoffer reagerar inte alltid i enlighet med standardformulär 1A. I själva verket finns det inte ens något sådant formulär, något ”rätt” sätt att reagera på vid övergrepp. Det finns däremot en rad vanliga reaktioner. En del förnekar vad som har hänt. Hos en del förekommer bortträngning, en mekanism som innebär att man trycker undan känslomässiga reaktioner som är för svåra att hantera omedelbart efter ett trauma. Dissociation är vanligt, vilket kan upplevas som att man ”lämnar kroppen” under ett övergrepp. Det kan i sin tur leda till att man inte kan minnas vad som hänt efter traumat. För vissa kommer minnena tillbaka kort tid efteråt, hos andra först efter en lång tid av bearbetning, hos ytterligare andra inte alls.

Slutsatsen är att en twitter-post morgonen efter ett anmält övergrepp inte innebär att det finns belägg för att hävda att övergreppet inte har skett.

Det är, som Josefin Brink påpekar, mycket vanligt att våldtäktsoffer eller offer för annat sexualiserat våld bemöts med oförståelse och skuldbeläggande, för att de inte uppfyllde bilden av hur någon som utsatts för övergrepp ”borde” reagera. (Lästips: ”Flickan och skulden” eller ”Liksom våldtäkt, typ”.) Det är också mycket vanligt att folk i generella ordalag fördömer våldtäkt, men att de i konkreta fall bortförklarar och ursäktar den misstänkta gärningsmannen. ”Nämen inte han, som är så trevlig”-syndromet, kan vi kalla det. Inget nytt under solen, men i det här fallet – när de anmälande tjejerna fläks ut i hela världens media och konspiratörer av alla politiska färger tävlar i att skuldbelägga och misskreditera – ger det mig extra mycket magont.

Det finns 24 kommentarer till “Av med foliehatten!”

  • Filip skriver:

    Mycket bra skrivet. Jag måste erkänna att jag själv har haft en del tvivel, det är ju gärna så att man vill misstänka USA. Men man får väl som du säger vara resonabel och faktiskt inse att det antagligen inte ligger någon konspiration bakom anmälan. Tack för att du hjälpte till att öppna mina ögon 🙂

  • Tobias skriver:

    Självfallet kan även en man som Assange ha begått detta mycket allvarliga brott.

    Men för mig känns det väldigt konstigt att en man som misstänks för sexuella övergrepp och våldtäkt efterlyses i interpool över hela världen (så vitt jag vet den första någonsin). Sen att den mannen dessutom råkar ha uttalade dödshot emot sig från högt uppsatta personer i tillexempel USA gör inte saken mindre misstänksam.

    Jag kan alltså se att han har gjort sig skyldig till dessa brott (än inte dömd ska dock tilläggas) men den hetsjakt som förekommit på honom är för mig absurd.

  • Marlene skriver:

    En annan jag tänker på är den feministiske polismästaren som blev dömd. Och så har vi en demokratkämpe och frihetskämpe som våldtog, jag tycker det hela speglar samhället, man vill inte tro att det händer ens om det inte finns det minsta av godhet i personen i fråga. Vi vill ha en viss ordning i samhället, och i den ska det inte förekomma jobbiga saker. Men det gör det ju ändå. Och också av personer som gör saker som verkar bra. Tex den feministiske polismästaren som gjorde bra saker för kvinnor vad gäller löner, som höll föreläsningar om feminismen,men som också gjorde kvinnorna illa. Jag tror att det är vanligt med den här dubbelheten hos folk. Man är på ett visst sätt som man blir hyllad för , men kan vara som ett svin på ett annat sätt.

  • Anders_S skriver:

    Hur vore det om du läste ordentligt hos mig (så framstod du som mindre insöad och naiv). Några citat:

    ”Vi får som en konsekvens av detta en rad möjligheter som kan vara möjliga (Vi som utomstående har ingen möjlighet att avgöra vad som är sant och inte sant i denna historia):

    1. Anna Ardin och/eller den andra kvinnan har fått betalt för att sätta dit Julian Assange.
    2. Anna Ardin och/eller den andra kvinnan inte blivit våldtagna men utsatts för påtryckningar/fått betalt för att anmäla.
    3. Anna Ardin och/eller den andra kvinnan har blivit våldtagna och detta har utnyttjats av USA.
    4. Anna Ardin och/eller den andra kvinnan har blivit våldtagna och det finns inget samband med Cablegate eller andra Wikileaksavslöjanden.
    5. Anna Ardin och/eller den andra kvinnan har inte blivit våldtagna och det finns inget samband med Wikileaks och Cablegate.

    Som sagt, vi har ingen aning om vad som är sant eller inte. Kvinnorna kan inte anses vara mera trovärdiga än Julian Assange. Julian Assange kan mycket väl vara våldtäktsman, men ändå ansvarig för bra och vettiga avslöjanden. Bara för att man är en idiot på ett område behöver man inte ha fel när man gör nåt annat. Eller vice versa.”

    Read more: http://www.zaramis.nu/blog/2010/12/10/konspirationsteorier-sexfallor-valdtakter-och-assange/

    ”Jag menar att Julian Assange mycket väl kan vara skyldig till våldtäkt trots att det kan vara så att Anna Ardin utnyttjas av US-amerikanska säkerhetstjänster.”

    Read more: http://www.zaramis.nu/blog/2010/12/10/assange-valdtakter-och-cablegate/

    ”Om det handlar om en smutskastningskampanj mot Wilileaks talesman Julian Assange som iscensatts av någon underrättelstjänst behöver det inte betyda att han är oskyldig till brott. Han kan man mycket väl vara skyldig till ofredande eller nåt annat brott med sexuell anknytning och anmälningarna mot honom kan mycket väl vara helt legitima och riktiga.”

    Read more: http://www.zaramis.nu/blog/2010/08/23/smutskastningskampanj-betyder-inte-att-assange-ar-oskyldig-till-brott/

    Lär er att man inte skriver om allt alltid och i varje inlägg.

  • Hej Anders_S. Jag brukar inte läsa din blogg, så de här andra inläggen du länkar till har jag inte sett tidigare.

    Det var ju bra att du nyanserar, men nu när jag tittar på inläggen du länkar till ser jag att du också där skriver:

    ”Jag vet heller inte vad det är för sexistiskt att ifrågasätta en våldtäktsanmälan. Vilket jag gjort. Nämligen Anna Ardins våldtäktsanmälan. Det är vanligt förekommande att våldtäktsanmälningar är falska, dvs att det är ett av de få våldsbrott där det förekommer falska anmälningar. Det är inte nån stor andel av våldtäktsanmälningarna i sig, men vanligare i samband med sexuellt relaterade brott än i samband med andra brott. ”.

    Du spekulerar i andra inlägg du länkar till ovan kring ”om det eventuella brottet provocerats fram vilket ju är ett tänkbart scenario” och skriver att ”smutskastningsaffären” (vilket, om jag läser dig rätt, är en benämning på våldtäktsanmälan. Eller?) har resulterat i mindre trovärdighet [för wikileaks].

    Du har fel om falska anmälningar när det gäller våldtäkt, det är mycket ovanligt att kvinnor anmäler på falska grunder. (http://www.svenskpolis.se/Jamtland/Artikelarkiv/Artiklar-2009/juni-20091/Myt-om-falska-valdtaktsanmalningar/) Är det för att du tror att det är vanligt, som du tycker att det känns viktigt att ifrågasätta Anna Ardins våldtäktsanmälan?

    Nå, oavsett. Bra att du nyanserar, men jag tycker fortfarande att du skuldbelägger de anmälande kvinnorna, och konspirerar.

  • jubz skriver:

    Du har fel om falska anmälningar när det gäller våldtäkt, det är mycket ovanligt att kvinnor anmäler på falska grunder. (http://www.svenskpolis.se/Jamtland/Artikelarkiv/Artiklar-2009/juni-20091/Myt-om-falska-valdtaktsanmalningar/)

    Enligt det här handlar det om 7-12% där det någonstans uppstått en misstanke om falskanmälan. Hur kan det klassas som ”mycket ovanligt”? Det enda jag kan se som bekräftat ”mycket ovanligt” är att någon döms för falsk anmälan.

  • Jörgen Lundqvist skriver:

    Jag har inte läst den anmälan som Anna Ardin gjort mot Assange, så jag vet inte vad den består av. Ni som verkar ha läst den, kanske kan svara på om anmälan åsyftar sexualiserat våld eller exempelvis frivilligt sex fast med sperma på kroppsdel där den inte borde vara…
    I vilket fall, så är det rättens sak att göra bedömning av brottets karaktär.

  • Jörgen: det är som du säger rättens sak att göra prövningen. Han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång. Jag kan inte säga exakt vad som kan falla inom vilken brottsrubricering. Sexuellt ofredande innebär, enligt lagtexten: ”den som blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet.” Olaga tvång innebär: ”Den som genom misshandel eller eljest med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar annan att göra, tåla eller underlåta något”. Hur rätten bedömer saken kan inte jag veta. Det är heller inte min poäng i blogginlägget.

    Jubz: 7-12 procent misstänkt falskanmälan ja, ”Men antalet (genom överbevisning och/eller erkännande) konstaterat falska anmälningar var bara 9 stycken, det vill säga 1,5 procent.”

  • jubz skriver:

    Elisabeth skriver:
    Jubz: 7-12 procent misstänkt falskanmälan ja, ”Men antalet (genom överbevisning och/eller erkännande) konstaterat falska anmälningar var bara 9 stycken, det vill säga 1,5 procent.”

    Jubz citerar sig själv:
    Det enda jag kan se som bekräftat ”mycket ovanligt” är att någon döms för falsk anmälan.

    Som sagt ja. Du har inte något som helst fog för att hävda att bara 1.5 procent av anmälningarna är falska.

  • Det verkar vara mycket viktigt för somliga att hävda att tjejer anmäler på falska grunder. Intressant fenomen. Hinner dock inte fördjupa mig just nu.

    Länkhänvisar istället:

    http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=8190

    http://www2.amnesty.se/andranyheter.nsf/0/0DD2879E96852926C12575A5005D62F2?opendocument

  • Anonymous skriver:

    Helt rätt att inte gå i konspirationsträsket. Så skönt att någon säger ifrån om att det inte är okej att spontant ifrågasätta och misstänkliggöra den som anmäler en våldtäkt. Hemskt att se hur vissa, och tyvärr väldigt många, tar varje chans att hitta frågetecken kring våldtäkter i de fall som den misstänkte är respekterad.

    Tips! http://prataomdet.wordpress.com/

  • Joel skriver:

    http://www.democracynow.org rapporterade häromveckan att den rent konkreta anklagelsen som Assange då var eftersökt av Interpol för var att han haft ”consensual sex without a condom” dvs att han haft ömsesidigt frivilligt sex utan kondom. Det är tydligen olagligt i Sverige, (vem visste det?) men inte i England. Vidare rapporterades att den första häktningsgrejsimojsen kastades ut av riksåklagaren som ska ha sagt någonting i stil med att det var trams, och att det hela väcktes på nytt efter påtryckningar från någon på regeringskansliet.

    Att skicka ut en ”red notice” via Interpol är f.ö. extremt ovanligt, speciellt när det gäller brott av den här typen. Borgensförhandlingarna var också överdrivet bombastiska jämfört med liknande brott, såväl som omständigheterna han befunnit sig i fram till att han släpptes igår (suttit i ”solitary confinement” och dylikt).

    När jag läser det som står på den här bloggen blir jag lite förvirrad. Har detta jag anger här motsagts någonstans? Finns det mer konkret info som har släppt om hur anklagelserna mot Assange faktiskt lyder?

  • Hej Joel. Det stämmer inte att han är anklagad för ”frivilligt sex utan kondom”, utan han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång (http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Assange-begard-haktad-i-sin-franvaro/). Det finns ingen lag som säger att det är olagligt att ha sex utan kondom – det vore ju faktiskt helt absurt.

    Jag vet förstås inga detaljer om fallet, men angående kondomdetaljen, så skulle man kunna tänka sig ett scenario där kondomen spricker, tjejen vill därför inte längre ha sex, men han fortsätter mot hennes uttryckta vilja. Som sagt, jag vet inte om det är det som hände i det här fallet, utan jag försöker ge en möjlig förklaring på hur kondomfrågan kan spela in i ett sådant här scenario.

  • Joel skriver:

    Det är konstigt det här. På den här länken

    http://www.democracynow.org/2010/12/7/glenn_greenwald_julian_assange_arrest_and

    påstås det att, ”Julian Assange, the founder of the WikiLeaks website, was arrested in London earlier today on an international warrant to face sexual assault allegations in Sweden. Assange is appearing in court today after surrendering to British police. The case reportedly centers on accusations from two women who say Assange refused to use a condom during consensual sex. Assange and WikiLeaks have denounced the case as a political witch-hunt that’s intensified with the group’s release of secret U.S. diplomatic cables.”

    Detta är de enda detaljerna, utöver de brottsrubriceringar som du Elizabeth angav ovan, som jag över huvud taget har fått höra någonstans kring de konkreta anklagelser som riktats mot Assange. Förstår inte varför de skulle påstå något så galet om det nu är helt fel. Jag har aldrig märkt av något liknande i tidigare nyhetsrapporteringar från dem.

    Jag utesluter absolut inte att Assange kanske är en tvättäkta våldtäktsman, men det är kontroversen runt omkring som är det avvikande och det mest intressanta i det här fallet, och i den kontexten är det svårt att ta av sig ”foliehatten”. Det helt ordinarie patriarkala förtrycket, såsom representerat av gamla vanliga våldtäktsmän, jagas generellt sett inte av interpol och samtliga världsmedier.

  • Joel: otvivelaktigt är det så att det här fallet är en miljard gånger mer uppmärksammat än ”vanliga” misstänkta våldtäktsfall. Det ifrågasätter jag förstås inte. Foliehattsfrågan handlar om konspirationsteorier riktade mot de anmälande tjejerna. De teorierna tror jag inte på och jag tycker de är typiska (i bemärkelsen att tjejer som anmäler ifrågasätts och anmälda män försvaras. Jfr. Bjästa).

    Jag känner inte till detaljerna i fallet. Det är inte mycket som är offentliggjort (jag antar att tjejerna inte vill gå ut i media, av förståeliga skäl). Men angående texten du länkar till ovan, tror jag helt enkelt det handlar om felaktiga fakta, om det är så att man menar att brottet vore att ha frivilligt sex utan kondom. Det finns det ju inget lagstöd för. Däremot kan jag, som jag skrev ovan, tänka mig ett scenario som handlar om att om jag vill ha sex på premissen att kondom används, men inte om kondom inte används, så är det ju inte frivilligt sex om kondom inte används. Om du förstår hur jag menar. Skälet till varför jag inte vill ha sex är ju inte relevant, det relevanta är om jag är med på det eller inte.

  • Jörgen Lundqvist skriver:

    Enligt en artikel i Expressen ( http://bit.ly/fY73lL ) handlar anmälan från Anna Ardin (s) om att Assange medvetet skulle ha gjort hål i kondomen.
    Om båda parter säger sig ha upptäckt läckan först efter akten, kan rätten få ett vanskligt arbete med att fastställa skuldfrågan.
    Den reporter som avslöjade nyheten om anmälan mot Assange är för övrigt en god vän med Anna Ardin.

  • Simon F. skriver:

    Men vilka tjafspellar som skriver här.

    Assange är misstänkt för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång. Ingen av oss som skriver här kan veta om han är skyldig eller oskyldig. Och det är heller inte vår sak att ta ställning i skuldfrågan. Det är upp till tingsrätten att avgöra. Är han skyldig ska han ha sitt straff. Är han oskyldig ska han släppas fri och få ett rimligt skadestånd. Svårare än så är det faktiskt inte.

  • Anonymous skriver:

    Skall inte även en *man* som Assange betraktas som *oskyldig* tills motsatsen är *bevisad*? Ser det som ytterst allvarligt att personer som påstar sig stå till vänster glömmer bort *evidens* och istället förlitar sig på dogmatisk feminism. Biström et al borde undervisas i grundläggande juridik och logik. Vad Biström kallar foliehattsfrågan tycks vara att alla inte, per automatik, betraktar Assange som skyldig!

    /Greg

  • Erik Z skriver:

    Måste vi ha körkort innan vi har sex med varandra? Med eller utan kondom. Civilrätt eller Kafka? Det ska bli spännande att följa Annas vidare äventyr, nu på Västbanken, ser fram emot en bok så småningom.

  • Tove skriver:

    Men herre gud vilken bisarr debatt det har blivit. Varför skulle plötsligt Assange inte kunna vara förövare? För att han är en väletablerad medelålders man som har grundat Wikileaks?

    Någon gång måste man släppa bilden av våldtäktsmannen som ett knarkat freak som sitter och väntar på småflickor i en buske. De allra flesta som begår övergrepp har en familj, ett jobb, kompisar och i övrigt ett ganska normalt liv.

    Huruvida Assange blir dömd för våldtäkt eller inte får tiden utvisa. Men det är vansinnigt hur fort drevet går när det handlar om ”den fina goa killen”.

  • Anonymous skriver:

    Det Biström menar (bland annat) är precis det du försöker säga Greg, även fast du inte förstår det. Dvs låt rättegången avgöra och sluta anklaga tjejerna som gjort anmälan, vilket hon mycket vist påpekar är så vanligt förekommande.

  • Marlene skriver:

    Håller med att om att det blir väldigt tramisgt. För offer av våldtäkt får vara glada om fallet, om man vågar anmäla,(då det är ju är känt hur svårt det är, med polisutfrågningen, rädsla över att att förlora, bli misstrodd, osv men det är ju under anmälan som jag antar man bedömer om det överhuvudtaget går så långt som till rättegång, där man får sitt fall prövat. Får man det, har ju polisutredningen och åklagaren kommit fram till att tjejernas underlag är tillräckligt starkt och värdefullt, vad gäller bevisföringen osv för att få ta sig till rätten och bli prövade. Och att ord ställs mot ord är inte ovanligt. Men tjejerna får i allafall säga till den åtalade att man inte kan behandla dom hur som helst, oavsett vilket resultat det blir av rättegången! Jag vill bara poängtera att även om dom skulle förlora den, har en rättegång betydelse i just i att man får säga ifrån öga mot öga till honom, det hjälper tjejerna att ta sig vidare i livet än hur det är.

  • Joel skriver:

    Nu har det kommit mera info. På den här länken: http://www.democracynow.org/2010/12/21/part_iifeminists_debate_sexual_allegations_against
    kan man se en hetsig debatt mellan feministerna Jaclyn Friedman och Naomi Wolf om Julian Assanges agerande, huruvida det är våldtäkt eller inte etc med en del detaljer kring händelserna och vad som skett före och efter.

    Det framgår även här att kvinnorna inte alls ämnat anmäla Julian Assange för våldtäkt i första hand, utan försökte få polisen att tvinga honom att genomgå ett test för HIV och andra könssjukdomar.

    Jag drar slutsatsen att betydligt tydligare anklagelser om sexuella brott hela tiden passerar utan rättsprocess, vilket i sig inte behöver betyda annat än att rättsväsendet är uruselt i den här typen av frågor. Det demonstrerar emellertid i vilken oerhörd grad Assange jagas av politiska skäl.

  • Joel: jag ska ta och kolla på diskussionen när jag har tid, kan säkert vara intressant. Angående HIV-testgrejen så har det skrivits en del om det tidigare, och kvinnornas advokat hävdar att det inte stämmer. (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8244615.ab)

    För att vara tydlig, så vet jag förstås inte vad som sades vid polisanmälan. Lägger upp länken för att visa att uppgifterna inte är oemotsagda. Min slutsats blir att det är svårt att veta särskilt mycket om detaljer, när vi inte är involverade i utredningen. Men du har förstås rätt i att många sexualbrottsprocesser stannar långt tidigare än denna. De flesta startas ju liksom inte ens upp…

Skriv en kommentar