Ida Gabrielsson om sänkta ungdomslöner


I morse var Ida Gabrielsson med i Gomorron Sverige för att diskutera centerns idé om att ha ytterligare lägre löner för ungdomar. Se inslaget här (börjar 2.20 in i klippet).

———–
Uppdatering: Läs också vad Josefin Brink (v) skriver i Aftonbladet om centerförslaget.

”Att arbetsgivarorganisationerna, särskilt så här i avtalsrörelsetider, alltid hävdar att höga löner är det som orsakar arbetslöshet är inte förvånande. Men det är ett partsintresse, inte ett faktum, som centerpartiet tycks tro. Det finns ingenting som tyder på att sänkta löner i allmänhet leder till minskad arbetslöshet. Tvärtom är arbetslösheten betydligt lägre i exempelvis Sverige och Norge, där lönerna är relativt höga, än i länder som Litauen och Lettland där lönerna är låga. Om centerpartiets tes stämde skulle det ju vara precis tvärtom.”

Läs hela!

Det finns 3 kommentarer till “Ida Gabrielsson om sänkta ungdomslöner”

  • Anonymous skriver:

    Nej, där har centern inte hela bilden klar. Visst spelar lönen roll. En heltidsanställd person 20år kostar arbetsgivaren ca 40tkr/mån. För ett litet företag är det en ganska stor post i budgeten. För ett större företag spelar det mindre roll.

    Det är som gör att arbetsgivare är tveksamma på att anställa folk utan erfarenheter och referenser=unga, är att det inte finns någon flexibilitet i personaloptimering=det är svårt att göra sig av med personer som inte passar för tjänsten. Dessutom har unga, framförallt kvinnor ofta flera års föräldraledighet framför sig, vilket kostar arbetsgivaren både energi och resurser.

    Exemepel. Ett företag i skara (6anställda)skulle satsa på ett nytt område och därigenom rekrytera en ny person. Den ny personen rekyryteras och 1mån senare meddelar att denne är gravid. går hem efter 8mån och föräldraledig i 13mån. Företaget kunde inte påbörja sin nysatsning innan förälraledigheten eftersom tiden var för knapp, man hade inte råd med en heltidsvikarie varpå den inte kunde påbörja satsningen, och det tog 4mån innan personen ifråga var igång på allvar igen.

    Alltså under 27mån kom inte företaget framåt, och den nyanställde kostade i princip bara pengar.

    Det finns mängder med fler olika exempel där felrekryteringar leder till kostsamma situationer för företag där satsningar uteblir eller t.o.m nedskärningar kan var aktuellt.

    Jag lägger inte fram någon lösning, utan pekar på att detta är en anledning till varför företag, (framförallt små)drar sig för att anställa unga, obeprövade kort.

  • Fredriksson skriver:

    Först och främst leder lägre löner till att arbetsmarknaden bjuder ut fler arbetstimmar till arbetstagarna det är ett enkelt nationalekonomiskt antagande. Därför är Josefin Brinks uttalande fullständigt felaktigt och späckat av fakta fel.

    Anonym har vettiga åsikter men fallerar delvis då denna person i Skara lika gärna kunde anställts med en 6 månaders provanställning och företaget skulle kunnat gjort sig av med henne när hon efter 1 månad meddelar att hon är gravid.

  • Anonymous skriver:

    Men grejen är att även under provanställning hamnar du som arbetsgivare i en jävlig situation om du anger graviditet som skäl för att inte låta anställningen fortgå.

Skriv en kommentar